Maalin Bergstöm toimi terveysneuvojana noin sata vuotta ennen Maria Nordinia. Kahta naista yhdistää se, että kumpaakin on syytetty vääränlaisesta auttamisesta. Peilaan Marian toimintaa Maalinin työhön 1900-luvun alkupuolella.
Maalin Bergströmiä syytettiin laittoman lääkärintoimen harjoittamisesta. Maria Nordinin verkkokurssista ”Eroon oireista” liikkuu mediassa kummallisia huhuja. Huhutaan, että kurssi saattaa olla jollekin hengenvaarallinen, koska joku voi saada kurssista sellaisen käsityksen (eli että tämä joku mahdollisesti tulkitsisi kurssin sanoman siten), että vakava sairaus parantuisi mielikuvaharjoitteilla ja tämän vuoksi tämä joku ei ehkä menisi lääkäriin vaikka tarvitsisi lääkärinhoitoa. (Viitteet löytyvät edellisessä kirjoituksessa).
Ymmärrän, että kaikesta terveyteen ja sairauteen liittyvästä viestinnästä (reseptien lukemisesta, lääkärin antamista ohjeista, valistusmateriaalista, lehtikirjoituksista, terveyskasvatuksesta, terveysmainonnasta ym.) on mahdollista tuottaa monenlaisia, yksilöllisiäkin tulkintoja. Olen katsonut ”Eroon oireista” -kurssin videoaineiston ja verkossa olevan tekstimateriaalin. En yrittämälläkään saa niistä sellaista tulkintaa, että kurssi kehottaisi olemaan menemättä lääkäriin tai toimimaan jollakin tavalla omalle tai perheen terveydelle vaarallisesti.
Viestinnän vastaanotto on yksilöiden tai ryhmien aktiivista, merkitystä tuottavaa viestien (sanojen, kuvien, liikkeen ja äänten) tulkintaa. Tulkinta puolestaan on aina tietoista, jollakin tavoin rajattua viestin selitystä. Jokainen tulkitsija (tässä tapauksessa Eroon oireista -kurssin osallistuja tai sitä arvioiva henkilö) ”uloskoodaa” eli tuottaa viesteille merkityksiä omaan tilanteeseensa, taustaansa ja maailmankuvaansa suhteutettuna.
Julkisuudessa esitetyt näkemykset ”Eroon oireista” -kurssin vaarallisuudesta perustuvat kahteen oletukseen:
1) Maria Nordin väittää kurssiviestinnässään (puheella, kuvilla ja teksteillä) mielikuva- ja kehoharjoituksilla parannettavan sairauksia ja
2) jotkut osallistujat tulkitsevat tai saattavat tulkita, ”uloskoodata” eli ymmärtää kurssin sanoman (viestin) yllä esitetyllä tavalla (lupauksena sairauksien paranemisesta).
Vaarallisuusnäkemyksen 1) (sairauden parantaminen) oikeaksi osoittamiseksi pitää katsoa kurssivideot ja lukea nettisivuilla oleva aineisto ja sen perusteella osoittaa, missä kohtaa mikäkin oletettu väite on ja miten tämä todistaa väitteen 1) eli sen että mielikuvaharjoituksilla parannetaan sairauksia, oikeaksi. Toiseksi, jos aineistossa on jotakin epäsuorasti vaarallisuuteen ”vihjaavaa”, tämä (vihje ja sen muoto) on myös tuotava selkeästi esiin. Esimerkiksi ”tulee vaikutelma” tai ”kurssi antaa ymmärtää” ovat riittämättömiä perusteluja osoittamaan kurssin vaarallisuus jollekin ihmisryhmälle (ks. väite 2).
Väitteen 2) (kurssin sanoman väärin ymmärtäminen) oikeaksi osoittamiseksi on tutkittava, miten kurssilaiset reaalielämässä kurssin viestin ”uloskoodaavat”. Kukaan ulkopuolinen ”tuomari” tätä ei voi tehdä, koska tällaisella ”tuomarilla” on aina ikioma ”uloskoodausalustansa”, joka ohjaa tulkintaa. Jokaisella kurssilaisella on oma tapansa tulkita. Sen voi saada selville riippumatonta tutkimusmenetelmää käyttäen kysymällä kurssilaisilta ja mahdollisesti lisäksi vielä ”vertailuryhmältä” tavallisia kansalaisia, miten he kurssin viestin ymmärtävät.
Vasta tämän jälkeen viranomaisen tai muun riippumattoman arvioijan on mahdollista puolueettomasti ja asiallisesti päätellä, onko kurssi hyödyllinen, miksi ja kenelle tai/ja haitallinen, miksi ja kenelle. Se, että kurssista ja sen metodista ei ole tehty tutkimuksia (hyvin harvoista valmennuksista on tehty tutkimuksia), ei tee siitä vaarallista tai huonoa.
Maria Nordinin kurssin turvallisuusarvointi on parhaillaan käynnissä. Hyödyllisyysarvioinnista minulla ei ole tietoa, mutta olen sitä mieltä, että sellainen pitäisi tehdä, jotta ymmärrettäisiin paremmin, mistä oikeastaan on kyse ”Eroon oireista” -kurssin filosofisessa taustassa, teoriassa ja käytännössä.
Jotain samaa tapahtui sata vuotta sitten
Tutkija Suvi Rytty käsittelee Kiistellyt tiet terveyteen -kirjassa julkaistussa artikkelissaan 1900-luvun alun suomalaisen luonnonparannusliikkeen johtohahmoihin kuuluneen Maalin Bergströmin (s 1870-k.1936) toimintaa parantajana Karjalassa muun muassa Kirvun luonnonparantolassa. Maalin Bergströmin toiminta kulminoitui konfliktiin paikallisen lääkärikunnan kanssa. Häntä syytettiin useaan otteeseen käräjillä, mutta siitä huolimatta Bergström oli suosittu kansan keskuudessa
Tapaus osoittaa lääkärikunnan määrittelyvallan rajallisuuden tapauksessa, jossa lääkintää koskeva lain kirjain jätti tulkitsemisen varaa. Minulla ei ole tietoa, kuka, asiakas vai jonkin alan ammattilainen on tehnyt selvityspyynnon viranomaisille Eroon oireista -kurssista. Tiedän, että sellainen on tehty ja että selvitystyö on meneillään.
Suvi Rytty analysoi sadan vuoden takaisia oikeudenkäyntien asiakirjoja. Ne kuvaavat tuon ajan biolääketieteellisen ja luonnonhoitamisen välistä näkemyseroa, joka heijastaa jo 1800-luvulla länsimaissa kärjistynyttä laajempaa konfliktia koululääketieteen ja siitä poikkeavien lääkintäjärjestelmien välillä. Ilmiö liittyi nykyisen, luonnontieteeseen perustuvan biolääketieteen läpimurtoon ja lääkärikunnan aseman vahvistumiseen länsimaisissa yhteiskunnissa.
Alla oleva teksti koostuu lähes kokonaan Suvi Rytyn artikkelista otetuista suorista lainauksista. En ole lisännyt lainausmerkkejä erikseen.
Monet 1900-luvun alun luonnonparantajat olivat päätyneet alalle oman sairauden tai kansan keskuudessa näkemänsä hädän ja kurjuuden kautta. Useimmille parantajaksi ryhtyminen ei ollut taloudellisen pakon sanelemaa, he olivat lähinnä koulutettua keskiluokkaa tai sivistyneistöä.
Maalin Bergström nautti kansan suosiota
Maalin Bergströmiä, joka nautti laajaa kansan suosiota Karjalassa (Kirvussa ja Parikkalassa), syytettiin laittoman lääkärintoimen harjoittamisesta. Hän puolusti oikeuden istunnoissa itseään toteamalla, että hän ei harjoita lääkärintointa, koska ei anna potilaille lääkkeitä, vaan elämätapaohjeita. Neuvonnasta ja keskustelusta potilaat maksoivat hänelle pienen korvauksen. Syytteen parantajaa vastaan nostivat paikkakunnan lääkärit, joiden mielestä naisen toiminta oli vaarallista kansalaisille.
Parantaja tuomittiinkin maksamaan eri suuruisia sakkoja vuosina 1909 – 1912. Tuomiot eivät perustuneet vaarallisuuteen, vaan rahan vastaanottamiseen. Asiakkaat tosin eivät välittäneet tuomioista, vaan kävivät edelleen hänen luonaan.
Useista oikeudenkäynneistä huolimatta Maalin Bergström jatkoi parantajana kuolemaansa, vuoteen 1936 saakka. Periaatteessa lääkäreidenkään näkökulmasta haitallisia eivät kuitenkaan olleet itse luonnonparannuskeinot, sillä niitä käytettiin myös 1900-luvun alun lääketieteessä muun lääketieteellisen hoidon rinnalla. Lisäksi luonnonparannuskeinoilla oli keskeinen rooli erityisesti sairauksien ennaltaehkäisyyn keskittyneessä lääketieteen haarassa, hygieniassa.
Kirvussa ja sen lähistöllä toimivat lääkärit olivat joko kuulleet huhuja tai väittivät itse nähneensä Bergströmin neuvoista potilaille aiheutuneita haittoja, mutta oikeudenkäynneissä yksikään edes syyttäjän todistajista ei väittänyt Bergströmin neuvomia hoitoja haitallisiksi.
Bergström itse ihmetteli, miksi lääkärit jatkuvasti vainosivat häntä, vaikkei hänen hoitonsa ollut koskaan todistettavasti aiheuttanut kenellekään haittaa, mutta antoivat vaarallisia lääkkeitä käyttävien kansanparantajien – jotka Bergströmin mielestä olivat todellisia puoskareita – vapaasti harjoittaa parannustoimintaansa.
Hän kielsi koskaan harjoittaneensa lääkärin ammattia, sillä se perustui lääketieteeseen, joka oli aivan toisenlainen lääkintäjärjestelmä kuin Bergströmin harjoittama luonnonparannustapa. Luonnonparantajat harjoittivat omasta mielestään vaarattomiin vesi-, ilma-, valo- ja ruokavaliohoitoihin perustuvaa luonnonparannusta, jolla ei ollut mitään tekemistä lääketieteen kanssa.
Sen sijaan hän kyllä tunnusti antaneensa terveydenhoidollisia neuvoja, joiden avulla ihmiset sitten itse olivat hoitaneet itseään. Lääkärit kuitenkin katsoivat myös terveydenhoidollisten neuvojen antamisen lääkärintoimen harjoittamiseksi, mikäli niiden antamista edelsi sairauden diagnosoiminen ja sen perusteella hoidon määrääminen, koska tällöin luonnonparantaja toimi kuin lääkäri. Lääkärit näkivät asian niin, että heillä tuli olla monopoli kaiken maassa harjoitetun parantamisen – myös luonnonparannuskeinoilla tapahtuvan – suhteen, koska vain heillä oli siihen pitkän koulutuksen kautta saavutettu tarpeellinen ammattitaito.
Lääkärit halusivat suojella keinottelijoilta
Yksinoikeuttaan parannustoimen harjoittamiseen lääkärit perustelivat ensisijaisesti pyrkimyksellä suojella kansalaisia ja heidän terveyttään ”joutumasta oppimattomien puoskareiden ja sydämettömien keinottelijoiden hoitoon”.
Se mikä oli lain mukaan oikein, ei kuitenkaan kansan silmissä ollut välttämättä moraalisesti oikein. Tästä hyvä esimerkki oli Suvi Rytyn mukaan Maalin Bergströmin kolmas oikeudenkäynti Kirvun välikäräjillä kesäkuussa 1911, jolloin paikalliset lautamiehet yksimielisesti äänestivät kihlakunnan oikeuden puheenjohtajaa vastaan ja hylkäsivät Maalin Bergströmiä vastaan nostetun syytteen laittomasta lääkärintoimen harjoittamisesta.
Virallisina perusteluina esitettiin, että Bergströmin ei voitu katsoa harjoittaneen lääkärinammattia, koska hän ei ollut määrännyt neuvottavilleen minkäänlaisia lääkkeitä. Todennäköisesti todellinen syy oli kuitenkin se, että kotipitäjässään Kirvussa Bergströmin parannustoimintaa arvostettiin ja hänen parannusneuvojensa koettiin saaneen paljon hyvää aikaan.
Suvi Rytty mainitsee, että kuten lääketieteen monopolisointiprosessia Ruotsissa tutkinut Eva Palmblad huomauttaa, pyrkimys taistella ”puoskarointia” vastaan on aina ollut ensisijaisesti lääkärikunnan huoli ja tarve, kun taas poliittisten tahojen asennoituminen siihen on ollut suhdanneherkempää, mihin on vaikuttanut esimerkiksi yleinen mielipide. Myös Kirvun kunnallis- ja terveydenhoitolautakunnan, vaivaishoitohallituksen ja kuntakokouksen esimiehet hyväksyivät Bergströmin toiminnan ja jopa todistivat hänen puolestaan oikeudessa.
Ihmiset eivät välittäneet tuomioista, koska saivat apua
Vaikka Bergströmin parannustoiminta oikeudenkäynneissä yhtä lukuun ottamatta tuomittiin laittomaksi eli toisin sanoen rikolliseksi, kansa hakeutui edelleen hänen hoidettavakseen ja ainakin ensimmäistä oikeudenkäyntiä seurannut julkisuus toimi jopa mainoksena, joka toi Bergströmille vain lisää potilaita. Kansalle ei siis näyttänyt olevan väliä sillä, pitivätkö lääkärit ja lääkintöhallitus luonnonparantajien toimintaa vääräoppisena tai laittomana, vaan tärkeintä oli se, nähtiinkö sen auttavan ihmisten vaivoihin ja sairauksiin, joiden parantumisesta millään hoidolla, edes lääketieteellisellä, ei vielä tuona aikana ollut takeita.
Oikeudenkäynnit loppuivat vuonna 1912, kun paikalliset viranomaiset eivät enää halunneet käydä häntä vastaan oikeutta osittain parantajan kansansuosion vuoksi ja osittain ehkä siksi, että syytteitä nostanut lääkärikunta sovelsi itsekin naisen suosittelemia ravitsemus- ja hygienianeuvoja.
Tässä kirjoituksessa lähes koko teksti, joka koskee Maalin Bergstömiä on suoraa lainausta vaikkakin ilman lainausmerkkejä Suvi Rytyn tutkimusartikkelista (ks. viite) .
Artikkelikuva on Kati Sarvelan tekemä. Se on symbolikuva, eikä esitä Maalin Bergstömiä.
Lähteet
”Eroon oireista” – verkkokurssi. Katsottu 17.-18.10.2019.
Suvi Rytty. ’Puoskarointia vai puhdasta auttamisen halua? Luonnonparantaja Maalin Bergsröm ja laittoman lääkärintoimen harjoitus 1900-luvun alun Suomessa’. Teoksessa Hokkanen M. & Kananoja, K. (toimi.) Kiistellyt tiet terveyteen. Parantamisen monimuotoisuus globaalihistoriassa, 130-164. SKS Historiallisia tutkimuksia 237. Helsinki 2017.
Se että kurssin pitäjä ilmoittaa esimerkiksi menetelmänsä parantavan epilepsian on vaarallista, huonoa ja hylättävää. Jos joku hyväuskoinen tuon uskoo, seuraukset voivat olla vakavia. Tuossa ei pitäisi olla mitään puolustettavaa.
Ismo Liukko, varmasti on huonoa ja hylättävää, jos kurssin pitäjä näin ilmoittaisi. Minun tietojeni mukaan hän ei ilmoita näin (olen tutustunut itse kurssiaineistoon eli olen kirjautunut tavalliseksi kurssilaiseksi ja katsonut kaikki videot) eikä kurssiaineistossa ymmärrykseni mukaan väitetä mitään epilepsian parantamisesta.
Mutta jos sinulla on joku näyttö väitteesi (“Maria Nordin ilmoittaa, että “Eroon oireista” kurssilla opetettavat harjoitukset parantavat epilepsian”) tueksi, niin minun on harkittava näkemykseni muuttamista. Jos näyttöä väitteesi tueksi ei ole, niin sinun kannattaa harkita näkemyksesi muuttamista. Voisitko ystävällisesti esittää, missä ja miten Maria Nordin väittää hänen menetelmänsä parantavan epilepsian? Keskustellaan sitten lisää.
“Lääkärit halusivat suojella keinottelijoilta”? Epäilen, että todennäköisemmin lääkärit halusivat turvata oman elantonsa ja olivat kateellisia ja huolissaan Maalin Bergströmin suosiosta.
Hyvä kirjoitus, kiitos!
Näyttö löytyy kuvakaappauksessa, joka on esimerkiksi Knuutin plokissa tai skepsiksen keskustelupalstan kuvakaappauksessa. Kurssimateriaalissa tuota ei mahdollisesti ole, mutta näin Nordin markkinoi kurssia.
Minusta tuossa leikitään vaarallisilla vesillä, kun hän vielä syyllistää sairasta ja kertoo olevan hänen oma syynsä, jos ei halua parantua.
Ismo Liukko, vastauksesi ei riitä näytöksi Eroon oireista -kurssin vaarallisuudesta. Pyysin sinua kertomaan missä ja miten Maria Nordin ilmoittaa, että ”Eroon oireista” -kurssilla opetettavat harjoitukset parantavat epilepsian. Tällaista hän ei kurssilla ilmoita eikä opeta. Ylipäänsä kurssiaineistossa ei väitetä mitään vakavien sairauksien paranemisesta. Olen tutustunut kurssimateriaaliin. Oletko sinä? Erilaisiin nettikeskusteluihin tukeutuminen ei ole näyttö. Minun tehtäväni ei myöskään ole lähteä seikkailemaan blogeissa. Olen sitä mieltä – kurssimateriaalin itse tutustuttuani – että kurssia ei voi millään järkevillä perusteilla väittää vaaralliseksi. Sen sijaan jos joku markkinoi tuotteitaan väärin perustein, sen rajoittamiseen on viranomaisilla keinot. Minun blogijuttuni koski “Eroon oireista” -kurssin todellista, olemassa olevaa sisältöä, josta mediassa liikkuu outoja huhuja. Tutustumalla itse kurssiin halusin selvittää, onko huhuissa jotakin perää. Vaarallisuusväitteissä ei ole perää minun ymmärrykseni mukaan. Tietojeni mukaan viranomaiset parhaillaan selvittelevät vaarallisuusväitteitä. Uskoisin, että arvioinnissa tarkastellaan tosiasioita, ei pelkkiä kurssiin ja itse henkilöön (Maria Nordiniin) kohdistuvia mielikuvia ja uskomuksia.
Se, että Ismo sanoo Juhanin sanovan, että Maria sanoo jotain, on parhaimmillaan kuulopuhetta.
“miten Maria Nordin väittää hänen menetelmänsä parantavan epilepsian? ” Valaiseeko tämä seurava kirjoitus mitään mikäli DNRS on vähänkään saman tapainen menetelmä kuin Nordinin kehittelemä ? Mikäli ei ole, niin kerrohan missä ero on Nordinin menetelmän ja hierojan menetemän DNRS välillä. Niin ja miksi Nordin on kääntänyt selkänsä kanadalaisen hierojan menetelmälle DNRS? https://www.city.fi/ilmiot/maria+nordin+vaittaa+kayttamiensa+menetelmien+auttavan+epilepsiaan+pahkinaallergiaan+ja+jopa+syopaan+mita+pelkaatte+han+kysyy+kriitikoilta/12549 “”Itse olen saanut aikanaan avun menetelmästä Hashimoton tautiin, Raynaud’sin syndroomaan, ympäristöyliherkkyyksiin ja kilpirauhasen sairauksiin. “” Sanoo Maria Nordin. Siis minkälaisen avun voisiko siitä saada lisätietoja. https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/ad164120-4d4e-4303-bc10-8f6c2e8b3deb Tämä seuraava Maria Nordinin ohje ja neuvo tulee vielä auttamaan tuhansia sisäilmaston myrkyille terveytensä syyttömänä menettäneitä homekoululaisia ja heidän vanhempiaan. “””””””Äitinä koen, että minulla on itseänikin suurempi vastuu lapsista. Minä voin tehdä tietoisia päätöksiä oman altistuskuormani kanssa, mutta lasten kohdalla haluan minimoida kaikki riskit. Siksi olemme ottaneet erittäin tiukan linjan lasten homealtistusten kanssa. Emme tule koskaan laittamaan lapsiamme homekouluun, homeharrastukseen tai homemökkiin edes yhdeksi yöksi. Ainakaan tietoisesti!
Onhan altistamistakin kokeiltu ja huomattu, että yksikin yö homeisessa kesämökissä aiheuttaa kesäflunssan, alkavan korvatulehduksen tai keuhkoputkentulehduksen.
Niinpä mökkeilyn sijaan me nykyään telttailemme.””””
Ahti Yliriesto, kysyn edelleen “Miten Maria Nordinin Eroon oireista -kurssilla väitetään että kurssilla opetetut harjoituksen parantavan epilepsian?” Olen katsonut kurssiaineiston. Siellä ei sellaista väitetä. En vertaa Eroon oireista -kurssia mihinkään muuhun valmennukseen joten erojen arvioiminen ei kuulu tähän keskusteluun. Kirjoituksessani peilasin kurssin todellista sisältöä huhuihin ja kummallisiin väitteisiin sen sisällöstä. Voisitko esittää kysymyksesi avun laadusta suoraan Maria Nordinille, niin saat oikeat vastaukset henkilöltä, jota asia koskee. Blogijutussani analysoin Eroon oireista -kurssin sisällön vaarallisuudesta esitettyjä väitteitä sen suhteen, mitä katsomani kurssiaineisto todellisuudessa sisälsi.
Se, että kurssivideoissa painotetaan positiivisuutta ja myötätuntoista ja rakkaudellista suhtautumista itseen ja omaan tilanteeseen, ei voi olla vaarallista. Sehän merkitsee terveyden ja hyvinvoinnin edistämisen näkökulmasta myönteisiä kokemusvaikutuksia, olivat ne sitten plasebovaikutusta tai muuta vielä määrittelemätöntä vaikutusta. Eikä positiivisten kokemusvaikutusten kehkeytyminen mitenkään voi tarkoittaa sitä, että ihminen jättäisi tarvitsemansa lääketieteellisen hoidon käyttämättä varsinkin kun kurssimateriaalissa ohjataan ihmisiä kääntymään myös lääkärin puoleen. Saattaa olla niinkin (minulla ei ole tästä faktatietoja, ainoastaan arvelu), että moni on jo käynyt läpi ja kokeillut ehkä selittämättömiin vaivoihinsa lukuisia tavanomaisia hoitomuotoja – tuloksetta. Ja sitten päättänyt vielä yrittää jotakin uutta. Ihmisiä pitää pyrkiä auttamaan kaikin mahdollisin ja monin erilaisin tavoin. Ei ole olemassa vain yhtä tietä hyvinvointiin. Niitä on useimmissa tapauksissa monta, joita voi käyttää/soveltaa samanaikaisesti. Sensaatiohakuisessa mediajulkisuudessa tämä moninaisuus ja samanaikaisuus sivuutetaan ja rakennetaan keinotekoinen ja jyrkkä vastakkainasettelu hyvä -paha, vaarallinen – hyödyllinen. Todellisuus on paljon vivahteikkaampi.
Kirjoituksestasi lainattua: Julkisuudessa esitetyt näkemykset ”Eroon oireista” -kurssin vaarallisuudesta perustuvat kahteen oletukseen:
1) Maria Nordin väittää kurssiviestinnässään (puheella, kuvilla ja teksteillä) mielikuva- ja kehoharjoituksilla parannettavan sairauksia ja
2) jotkut osallistujat tulkitsevat tai saattavat tulkita, ”uloskoodata” eli ymmärtää kurssin sanoman (viestin) yllä esitetyllä tavalla (lupauksena sairauksien paranemisesta).
Miten tuohon voisi, vai tarvitsiko sisällyttää huomiota, siis olenko oikeassa, että julkisuudessa esitettyt näkemykset “Eroon oireista”- kurssin vaarallisuudeesta perustuvat kurssin ulkopuoliseen materiaaliin. Ulkopuolisen materiaalin sitten annetaan olevan tuon “Eroon oireista”-kurssin sisältöä, vaikka näin ei ole. En ole osallistunut kurssille, mutta tarkoitus olisi. En usko, että ne jotka ovat julkisuudessa osallistuneet kurssin sisällön ruotimiseen, olisivat itse ostaneet kurssia, ja sitten perustaneet näkemyksensä itse kurssiin.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/843884fa-532d-4607-b1fe-37d5d474e6ee?fbclid=IwAR00QOJnc8GSrxJ9alzKxenc7k9vCbYHK1iRw-92z_fyW20qROmsWBRy2dY
Ismo, onpas mielenkiintoinen tapaus. https://marianordin.blog/2019/11/07/kurssini-turvallisuus-on-selvitetty-perinpohjin/. Iltalehden tulkinta Tukesin päätöksestä on ihan eri kuin henkilön jota päätös koskee!
Muistuttaa tosi paljon Maalin Bergströmin tapausta, samantapaisia vaarallisuusväitteitä häntäkin vastaan esitettiin oikein tuomioistuimen päätöksillä. Mahtaakohan syyte- ja selvittelyrumba tässäkin jatkua vuosia kuten Maalin Bergströmn tapauksessa, kunnes sitten viranomaiset kyllästyivät, koska Maalinin ajan lääkärit itsekin sovelsivat samoja menetelmiä.
Varmasti päätöksen antaja on paras taho selostamaan tai tulkitsemaan päätöstä.
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto (Tukes)
6 tuntia ·
Kuluttajien turvallisuus on Tukesille ykkösasia. Meidät on liitetty useaan keskusteluun, jotka liittyvät Eroon oireista -verkkokurssin turvallisuuteen. Asiantuntijamme avaa asian taustoja HS:n jutussa.
Tässä muutama fakta aiheesta:
• Emme vaadi eroon oireista -verkkokurssia lopetettavaksi.
• Aloimme selvittää kurssin turvallisuutta heinäkuussa. Selvityksen aikana kävi ilmi, että kurssi sisälsi sellaisia ohjeita ja väitteitä, jotka aiheuttavat asiakkaille terveydellistä vaaraa.
• Olemme kuulleet verkkokurssin vetäjää syksyn aikana. Hän on muokannut kurssin sisältöä niin, että kurssi täyttää kuluttajaturvallisuuslain minimivaatimukset. Lisäksi olemme pyytäneet asiantuntijalausunnon lääketieteen tohtorilta.
• Lähetimme kuitenkin verkkokurssin vetäjälle päätöksen, jossa häntä kielletään antamasta Eroon oireista -verkkokurssin yhteydessä sellaisia ohjeita ja väitteitä, jotka aiheuttavat terveydellistä vaaraa.
• Päätöksen ja siihen liittyvän uhkasakon tavoitteena on varmistaa, ettei aiemmin kurssissa olleita vaarallisia väitteitä sisällytetä takaisin verkkokurssiin myöskään tulevaisuudessa. Jos näin tapahtuisi, hallinto-oikeus voi määrätä vetäjälle uhkasakon maksettavaksi.
• Valvomme palveluita siitä näkökulmasta, aiheuttavatko ne vaaraa. Emme ota kantaa esim. siihen, ovatko kursseilla tai hyvinvointipalveluissa annettavat ohjeet hyödyllisiä tai onko niistä tieteellistä näyttöä tai saako asiakas vastinetta rahoilleen.
Ismo, nythän kaikki näyttää kaikkien osapuolten kannalta olevan kunnossa. Maria Nordin jatkaa kurssiaan entiseen tapaan. Juhani Knuuti Tukesin lausunnonantajana voi olla tyytyväinen. Ja Tukes tyytyväinen hoidettuaan hommansa kunnialla. Pitäisiköhän sinun vielä selvittää, mitä ne vaaralliset ohjeet ja väitteet olivat, jotka kurssissa nyt on muutettu vaarattomiksi. Olisi kiinnostava tietää. Minä kun katsoin vain tämän jo muutetun kurssiversion (en sitä vaarallista), enkä tässä muutetussa kurssissa tosiaankaan nähnyt mitään vaarallista, jonka Tukeskin on nyt todennut päätöksessään, että kurssi täyttää kuluttajaturvallisuuden vaatimukset. Sitä arvelinkin, että järki ja oikeus voittavat.
Tukesin päätöksen sivulla 2 on yksilöity nuo vaaralliset väitteet. Tuohon päätökseen asianosaisella on tietysti oikeus hakea muutosta.
Ismo, voisitko laittaa ne tähän kaikkien nähtäväksi.
[…] Maalin ja Maria terveyttä edistämässä – ja syytettyinä […]